丹东兴全基金管理有限公司港集团实制人被判刑失联 489亿债务危机资产注水

堕入百亿级债款危机以来，丹东港集团(下称丹东港)稀有的举行发布会，表明其“有决心经过本身尽力归还悉数债款本息”。

6月10日：短线大盘技术上还有回调压力 耐

今天可申购新股：无。今天可申购可转债：无。今天上市新股：灿能电力。今天可...

在3月22日举行的这场发布会上，丹东港实行总裁胡凤浩等人对外表明，其现在自查的894.69亿元总财物足以掩盖489.31亿元的总负债，其考虑经过债转股、财物处置、战略出资等方法在未来3-5年内化解债款问题。

据记者从挨近债款银行、投行人士等多方查询得悉，丹东港管理层在上述发布会上发表的多处信息存在不实。

一方面，丹东港方面提出的预重整计划，并未得到包含首要银行债款人在内的债款人的认可，仅仅丹东港方面的单边行为，另一方面，丹东港方面发表的财政状况、聘任中介组织不光未取得债款人认可，其在实践操控人现状等问题上乃至存在“扯谎”的景象。

财物灌水疑云布满

丹东港在上述发布会中称，丹东港正在计划经过出售财物、引入战略出资者，债转股或转让部分股权等方法归还债款。

记者了解到，这一归还计划正是本年3月初丹东港向丹东市政府提交的一份预重整计划中的内容。

这份计划显现，到2018年三季末，丹东港账面财物尽管仅有602.75亿元，清查评价数却高达894.7亿元，而账面净财物和清查评价数则分别为113.43亿元和405.39亿元，一起计划提出“答应大股东注入其持有的非丹东港财物，协助企业纾困”。

但据记者从挨近债款行人士处得悉，上述预重整计划中的数据和中介组织的聘任并未取得首要债款人的认可。

“丹东港总财物的清查数很有或许存在虚高的问题，其聘任的审计和评价中介给出的这个定见，许多债款人并不认可。” 一位挨近债款行人士3月23日指出。

依照上述计划的想象，丹东港偿债计划包含对土地、码头、岸线等财物土地财物处置，从而完成三年200亿元的流动性变现。

而据记者独家得悉，丹东港的部分财物存在较大“水分”，例如其名下具有或施工的土地财物或许存在违规用海、违规填海造地的状况。

据一位挨近丹东港的人士3月6日泄漏，丹东港大东港区区域建造用海规划范围内已填海未确权海域面积约500多公顷，违规占用海域面积10多公顷;海洋红港区违规占用海域面积达100多公顷，且该港区未进行土地挂号。一起，丹东港名下“无房产证房产”还有100多处。

“这个财物预估值底子就是有问题的，没有得到债款人的认可，在聘任中介组织上两边也未达到共同。”上述挨近丹东港人士表明，“说白了这仅仅丹东港方面的单边观点。”

事实上894.7亿元总财物也与丹东港的揭露信披存在逻辑上的对立。

据丹东港在我国债券信息发布的2017年三季度的财报发表显现，丹东港彼时总负债达464.56亿元，总财物仅约601.8亿，财物负债率超越77%。

“丹东港单独面找中介评价了挨近900亿的总财物，也就是说从2017年违约到现在，丹东港随便添加了300亿财物出来。” 3月24日，上海一家投行人士坦言。“一边呈现了兑付危机，另一边财物还在添加，显然有灌水的嫌疑。”

债款人对丹东港画饼说NO

在一些债款人看来，丹东港举行发布会的首要是缓兵之计，期望经过给债款人“画饼”，延迟、躲避或许面对的重整程序，企图保住对丹东港的操控权以及与政府讨价还价。

“第一次违约是前年(2017年)的事了，这么长期都没见到丹东港出来揭露做一句负责任的表态，成果现在这个时分端出一份可信度存疑的预重整计划，无非是因为期望躲避、延迟法定的重整程序，忧虑丹东港的操控权旁落。” 3月23日，一位挨近丹东港的债款银行人士表明。

记者得悉，以丹东港金融债款委员会为代表的首要债款人正在向法院提请对丹东港的重整请求。，而丹东港此时的发布会目的，正是对债款人的重整请求进行对立。

3月22日的发布会上，丹东港高层还表明“省政府要求债款人委员会作出丹东港集团破产的决议，并提早构成了律师、会计师、评价组织，没有依照‘法治化、商场化’的准则进行。”

而据记者从挨近债款行人士处了解，债款人对该说辞颇不附和。

“为化解丹东港的债款危机，在丹东港银行债委会等首要债款人的呼吁和主张下，省市政府为保护区域性体系性金融危险和保证员工权益，举行若干次和谐会议，要求坚持商场化、法治化准则有序缓解当地和企业债款危险。时至今天，一年多的时刻过去了，丹东港的债款问题没有得到处理，很多的债券、银行、运营类债款到期不能归还，期间还时有耳闻丹东港有搬运财物的行为，债款人的丢失在不断扩大，对此，债款银行十分着急，一向在推进能赶快进入重整程序。”上述挨近丹东港的债款银行人士表明。

“日前，首要债款银行向法院请求对丹东港进行重整的请求完全是为保护本身合法权益采纳的自主行为，咱们期望法院可以辨别是非，扫除不妥搅扰，依照商场化、法治化准则依法立案，指定管理人即时出场并聘任专业团队，推进重整顺利进行。”该人士表明。

此外，有法令人士指出，丹东港方面有权提‘预重整’的说法。但‘预重整’不同于破产法下的重整，并非司法程序，是债款人与债款人协商共同、意思自治的成果，其条件是债款人具有进行预重整的志愿。

3月23日，一位在企业重整方面有着丰厚经历的法令人士指出：“哪个计划合法、合理，中介组织说了不算、丹东港说了不算、有关部门说了也不算，只要债款人允许才算，现在的状况是债款人底子不同意、不认可丹东港方面的这个计划，并且日前首要债款行已正式向法院递送重整请求，债款人以实践行动对丹东港单独提出的‘预重整’进行了否定。”

而在法理层面，丹东港现已契合首要债款人提出重整的法定条件。

“企业到期不能归还债款、具有显着缺少清偿才能的或许，即可依照《破产法》的有关规定依法进行重整。”上述法令人士指出，“尽管丹东港单独对外发布的财政数据显现财物依然大于负债，但一方面这些财政数据存在造假、不实的嫌疑，另一方面丹东港因资金严重不足、产业变现才能较弱等原因不能清偿到期债款，包含在揭露商场发行的54亿元债券本金以及很多到期的银行类债款和运营类债款，具有显着缺少清偿才能的或许，这现已是不容否定的客观事实。”

值得一提的是，丹东港为了躲避进入重整这一可合法处理各方债款纠纷的司法程序，还在3月17日构成一份《专家定见书》，以为“政府有关部门不宜担任管理人或许进入清算组”。

但在前述法令人士看来，在未来的重整过程中，由政府有关部门组成清算组、担任管理人既契合法令规定，也具有必要性。

“丹东港是对朝交易的重要口岸，国家战略意义严重，企业负债又规划巨大，和谐不小心简单诱发区域性、体系性金融危险，一起还触及到许多员工权益的保证问题。”上述挨近债款行人士表明，“关于种种状况来说，由政府有关部门组成清算组、担任管理人以及和谐各方作业是不可或缺的。政府依法实行其政府职能，有助于和谐相关各方的作业，保证丹东港重整作业的顺利进行，妥善化解上述有关危险。况且这也是首要债款人主张采纳的管理人组成形式。”

实控人信誉破产

丹东港方面的预重整计划不被债款人认可，首要源于其本身信誉已在债款人处“破产”。

“丹东港提出这个预重整计划，无论是财政数据仍是审计组织，并没有得到债款人的认可和信赖。”一位挨近债款银行人士指出，

在该人士看来，丹东港在违约前的高分红问题，导致其现金流呈现恶化从而诱发违约，因而难以以为丹东港现在具有实在的归还志愿。

据记者此前查询，2015年丹东港在高负债状况下屡次施行高额分红，或成为了压倒丹东港财政健康的重要原因。(详见2018年4月28日《丹东港债款违约溯源：丧命的分红?》)

但丹东港方面在3月22日的发布会对此予以否定，以为其危机与分红无关，原因在于分红没有构成债款。

“这显着是在偷换概念，分红确实不会构成债款，但分红恶化了丹东港的现金流，诱发了丹东港的违约，并且当年丹东港的赢利也不支持如此高的分红。”上述挨近债款行人士着重，“丹东港显着存在违约前套现的嫌疑。”

此外，丹东港及其聘任的中介组织在商场中的存在的违规情节，也进一步导致其信誉丢失。“丹东港方面屡次债款违约，违约后不发表财政数据已遭到了证监会处分，延聘的中介组织也屡次存在审计事端。”上述挨近债款行人士坦言。

事实上，丹东港已因信息发表违规而遭受证监会出具警示函等行政监管办法。另据预重整计划显现，丹东港方面延聘的审计组织系瑞华会计师事务所(下称瑞华所)，而其选用的财物评价公司——河南龙源智博联合财物评价事务所亦是瑞华所的相关企业。

而据21世纪经济报导记者计算发现，瑞华地点2016年至2018年期间，已累计不少于5次遭到证监会及派出组织的行政处分，其间触及ST华泽、振隆特产、亚太实业、勤上光电、键桥通讯等多家公司的财政陈述的虚伪记载和未能勤勉尽责的问题。

事实上，除财政上的水分与不被信赖外，丹东港管理层在上述发布会中还发表了其他不实信息。例如胡凤浩在发布会上称，丹东港实践操控人因为身体欠好，现在在海南省养病。

但是据记者3月5日从挨近当地司法体系人士承认，丹东港实践操控人王文良因触及辽宁全国人大代表拉票贿选案被判刑，现在一向失联，并不存在“在海南养病”的景象。

“实控人的实在状况都不说实话，债款人更无或许信任丹东港具有承当其归还责任的志愿和才能。”上述挨近债款行人士坦言，“首要债款人已正式向法院递送了对丹东港进行重整的请求，当下应当做的是经过重整这一司法程序以商场化、法治化的手法处理丹东港的债款问题，保证债款人、员工等相关利益主体的合法权益。”